Emlak Haberleri

Ev alacaklara güzel haber!

Yargıtay, ipotekli tapusuna ilişkin, inşaat şirketi ve bankaya karşı açtığı kişiyi davada tüketiciyi haklı gördü. Ödemenin hepsinin yapılmasına karşın tapu devri gerçekleştirilmedi. Yargıtay tarafından onanan karar benzer durumda olan birçok vatandaşı ilgilendiriyor.

Kimi inşaat firmaları ile müşterileri arasında en sık karşılaşılan problemlerin ilk sırasında devri yapılmayan tapular yer alıyor. Satışın gerçekleşmesinin ardından mali durumu kötüye giden kimi firmalar, tapu devri için müşteriyi oyalarken, bazı firmalar da satılan konutları ipotek göstererek banka kredisi almaya yöneldi. Konut sahinin ödemesini gerçekleştirmesine karşın, bir de yaşadığı evde milyonlarca TL’lik ipotek olduğunu görünce sıkıntı da içinden çıkılmaz bir duruma dönüşebiliyor.

ÖDEMESİNİ TAMAMLADI

Nazire A. (70), 2010 Mayıs’ta bir konut satın almak için karar verdi. Yaptığı araştırmaların ardından Büyükçekmece Mimaroba’da proje geliştiren E. İnşaat AŞ ile anlaştı. Taraflar, aralarında gayrimenkul satış sözleşmesi hazırladı. Sözleşmeye göre, Nazire A., ödemesinin yüzde 70’ini bitirdiğinde tapusunu alabilecekti. Düzenli bir şekilde ödemelerini gerçekleştiren Nazire A., belirlenen oranı geçen bir tutarı Mayıs 2013 yılında tamamladı. Nazire A., tapu devri için talepte bulundu fakat netice alamadı. 2016 Mayıs’a gelindiğinde ise N.’nin şirkete olan borcunun tamamı bitti.

4.2 MİLYONLUK İPOTEK

Tapusunu bir türlü alamayan Nazire A. tedirgin oldu. A., 20 Aralık 2016 tarihinde şirkete noter yolu ile ihtarname yolladı. A.’nın talebi, tapu devrinin derhal yapılması yönünde oldu. A. olumlu bir yanıt alamadığı gibi bu süreçte gerçekleştirdiği araştırmada ise esas şokla karşılaştı. A.’nın satın aldığı, ödemesini gerçekleştirdiği dahası içinde yaşadığı konutta özel bir bankanın 4 milyon 180 bin TL’lik bir ipoteği vardı. Nazire A. direkt mahkemeye başvurdu. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nde açılan davada, E. İnşaat adına görünen tapunun Nazire A. adına kaydının yapılması, ipoteğin de iptali talep edildi. Davalı şirket, dosyaya herhangi bir savunma dilekçesi sunmadı. Banka ismine gerçekleştirilen savunmada ise özetle “Davalı E. İnşaat bizim kredi müşterimiz. Davaya konu ipotek işlemi de kredi riskine karşı yapıldı. Tapuya güvenerek davalı firmaya kredi verdik” ifadeleri kullanıldı.

YARGITAY DA ONADI

Mahkeme, bilirkişi raporu sonrası kararını verdi. Mahkeme, E. İnşaat AŞ adına olan tapu kaydının iptaline karar verdi. Tapunun Nazire A. adına tescil edilmesi yönünde karar alan mahkeme, bankanın ipotek işlemine de iptal kararı verdi. Bu karara, banka avukatları itirazda bulundu. İtirazı İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi değerlendirdi. Daire, yaptığı yargılamanın ardından karar aldı ve kararda şu ifadelere yer verildi:

“Davalı banka bir anonim şirket… Dolayısı ile tüm iş ve işlemlerinde basiretli bir tacir gibi davranması gerekir. Banka, davalı firmaya kredi verirken gerekli dikkat ve özeni göstermedi. Bankanın, sadece tapu kayıtları ile yetinerek kredi vermesi mümkün değil. Sırf tapu kaydında yazılı bilgilere dayanarak ayni hak kurulması dürüstlük ve iyi niyetle bağdaşmaz.” İstinaf mahkemesinin verdiği ret kararı sonrası banka avukatları bu kez Yargıtay’a başvurdu. Ancak, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi de istinafın verdiği kararı onadı.

Yorum yapmak için tıklayın

You must be logged in to post a comment Login

Yorumunuz

Yukarıya